Vorige week heeft het Hof Den Haag in hoger beroep een advocaat uit Rotterdam veroordeeld voor het in zijn bezit hebben van een aantal kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten. Het arrest bevestigt dat onbedoelde ‘bijvangst’ van kinderporno mogelijk is en dat het enkele in de prullenbak plaatsen het verboden ‘bezit’ hiervan intact laat. Van het in bezit hebben van dergelijk materiaal had hij bovendien een gewoonte gemaakt. De man kreeg een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 9 maanden en een werkstraf voor de duur van 180 uren.

De rechtbank had de man in eerste aanleg veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden met een proeftijd van 2 jaren en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden. Het hof benadrukt in de uitspraak dat seksueel misbruik van jeugdigen van wie de afbeeldingen zijn gemaakt met kracht moet worden tegengegaan. Het hof in Den Haag heeft het bezit van minder kinderpornografische afbeeldingen bewezen verklaard dan de rechtbank had gedaan.

De verdediging heeft gesteld dat 1 van de tenlastegelegde afbeeldingen zich in een zogenaamde unallocated cluster bevond. Dit houdt in dat die afbeelding in de prullenbak was geplaatst en vervolgens ook weer uit de prullenbak was verwijderd. Verdachte kon daar, aldus de verdediging, niet meer bij zonder gebruik te maken van speciale software zodat het bezit ervan niet zou kunnen worden bewezen.

Het hof overweegt dat het gewiste maar nog in de prullenbak aanwezige bestand is veiliggesteld in een map, genaamd “R” (recycled). In het dossier staat bij de betreffende foto vermeld dat deze is opgeslagen in de map 'recyclers'. Hieruit volgt naar het oordeel van het hof dat het bestand nog in de prullenbak aanwezig was, waardoor deze door de verdachte nog eenvoudig te openen was en de verdachte deze afbeelding derhalve nog in zijn bezit had. Het verweer wordt dan ook verworpen.

Het gerechtshof heeft in plaats van een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf aan de verdachte een taakstraf opgelegd, omdat hij niet eerder is veroordeeld en niet aannemelijk is geworden dat hij in het bezit wenste te komen van afbeeldingen van zeer jonge kinderen noch van ernstige en gewelddadige kinderporno. Daarbij sluit het hof sluit niet uit dat enkele afbeeldingen zogenaamde - onbedoelde - ‘bijvangst’ zijn geweest. Daarnaast heeft hij zich inmiddels onder behandeling van een psycholoog/seksuoloog laten stellen. Voorts heeft de strafzaak voor de verdachte door de publiciteit en tuchtmaatregelen inmiddels een sanctionerend en corrigerend effect gehad.

 

Nieuwsoverzicht bekijken...